言うだけならなんとでも。

　アメリカの変節をなげく声や中韓への憎悪の声、ヨーロッパ流儀の外交を、あらためて思い知らされた声、そして左右双方から聞こえてくる自民党外交への不信の声が錯綜している。 　そのひとつひとつを話題にする気力はないが、ひとつだけ、現在の日本人に想像力をはたらかしてもらいたいお願いがある。つまり、それは、この国際社会のどこにも理解者不在の絶望感は昭和１０年代の日本人がいだいた絶望感と同質のものだ、という認識だ。欧米と東アジアの双方から見放されたような絶望感が、暴走につながったのだが、それはけっし... ...続きを見る

　昨日から朝日朝刊ではじまった「歴史と向き合う」シリーズの第一弾は、パル判決だった。本文は、ほとんど全面３ページを占領した力作だが、興味をもつ読者には、読み飽きた内容で、ことあたらしい内容はない。したがって、この短文で紹介しないが、一面の紹介文と本文中にある『日本の戦争責任を否定する論者にとっては「日本無罪論」とまでいわれる』といったような表現をつかって、あたかも、パル判決の支持者たちが、日本の完全無罪を主張しているがごとき印象をまき散らしている。 　いうまでもないが、パル判決は法律論と... ...続きを見る

　北鮮で開発されたミサイルは、輸出用商品でもある。とはいっても、東アジアでは商売にはならない。お得意さんは中近東や北アフリカや旧ソビエトから独立した地域の政治勢力だ。だとすれば、予想される消費地はヨーロッパだろう。沿海州沖に落ちたミサイルが、つぎに落ちてくる確率は、日本だけではなく、ヨーロッパ諸国も共有しているわけだ。ロンドン市民だって、パリ市民だって、最近の経験から、思い当たるふしがあるから、理解を得やすい。 　日本が提出した制裁決議に中国の共産党政権とロシアのプーチン政権が反対するの... ...続きを見る

　事実は、単純だ。冷戦で押さえつけられていた独裁政権の暴政が、冷戦が終わって、夜店のラムネの栓がぬかれたように、噴きだしてきただけの話だ。イラクのフセインも北鮮の金ちゃんもユーゴスラビアのミロシェビッチもリビアのカダフィも、本質的には泡のひとつひとつにすぎない。話題にしなければいけない問題点はふたつあって、ひとつは、これが最終ケースではないことだ。地球上には類似の独裁政権が無数にあって、いまも増えつづけているという事実だ。中近東や東欧や中南米やアフリカに、これからもつぎつぎと、おなじ種類の... ...続きを見る

src= ...続きを見る

　過激だけど　よいこぶりっこの日本人が口に出せない本音がポンポン。気持ちいいね。
　政治家といえば　福田さん　加藤さん　山崎さん　小沢さん　などなど　どうして　中国や北朝鮮などに　接触すると　まるでどこの国の政治家か　わからないほど洗脳されてしまうのは　悔しいけど　あっぱれ。
その洗脳方を　日本も　やってみればどうかね。
　ほんとに腹立つのよ。ご近所さんにも。　おねだりする時だけお友達のふりする大勢さんにも。これからは　プレゼントは　取引にしか使ってほしくないネ。ホント。　

>杉並のおばちゃん さん
はじめまして。コメントありがとうございます。
確かに自分の考えをこうして書いて公開するのは、結構勇気がいります（笑）
でも、自分が「こう思う」って言わないと、誰にも「それは違う」とも「それは共感する」とも言ってもらえないので、書いてます^^

北朝鮮については、ちょっと事情が違う部分もあるようですが、中国は本当に
見事なお手並みで、日本の政治家がコロリと思想を刷り込まれますよね。
カネとイロで取り込む・・・というウワサもありますが、さて日本はと言うと、カネは出せども取り込みはできず。
出すだけ出してさっぱり利益の上がらない投資は、これ以上税金でやらないでくれと思いますよねぇ。

いつもこんな調子で書いてますので、また是非お立ち寄りくださいまし。

石破元防衛庁長官ですか。考え方が軍人、それも海軍タイプみたいですね。
国及び国民の安全を第一に考え、常に最悪の事態を念頭に置いて作戦を立てていく。
そのために敵味方の情報を可能な限り集めて分析・検討し、その上できちっとした方向性を打ち出す。
韓国・中央日報の記事で李相熹（イ・サンヒ）合同参謀議長のコメントを読んだ時のような印象を持ちました。

石破元防衛庁長官のおっしゃる通りだと思います。もう、その通り！先の大戦での反省もしっかりと踏まえた、実に素晴らしい意見です。

さらには『専守防衛』から『先取防衛』へ変わらなくてはならないのではないか？という問題もありますよね。
（つづく）

『専守防衛』ですと、必ず日本国内に被害が出ます。被害が出てからでないと反撃できませんから。
それに対して『被害が出てからでは遅い！可能な限り自己防衛する権利はあるのではないか？』という立場が『先取防衛』なのでしょう。
そしてこの場合でも、攻撃の対象を最小限にとどめるために極めて限定した攻撃になる。
ただその先の問題としては、何時の段階で攻撃するか？それをどのようにして察知するか？と言う事でしょう。さらにはそれを可能とする能力があるか？（現在の自衛隊では無いようですネ）

目的はあくまでも『寄らば切るぞ！これ以上手を出したらこんなモンじゃ済まないぞ！』みたいなもので(笑)

私が理解している今回の議論って、この程度です。なんか中途半端みたいですけど・・・。

>彦さん
石破さんが軍人タイプっていうよりも、「軍隊って何？」をよく研究・理解している政治家なんだと思います。日本の政治家には確かに少ないタイプなので、軍人型の考え方に見えるのかも。軍事マニアだってのもあるかもしれませんけども（笑）
むしろ、私は石破さんが軍事マニアであるが故に、「シビリアンコントロール」の本質を理解してるんだと思います。

「軍（自衛隊）を動かさないことがシビリアンコントロールだ」って思ってる人が多過ぎるんですね。代表的なのが村山元総理。だから、災害出動でさえ躊躇うわけです。
ってわけで、「自衛隊って何？」から日本は始めなきゃいけない。

（続きます）

（続きました^^）

・・・で、彦さんは更に『先取防衛』という言葉まで踏み込んでいるのですが、私はそれってアメリカ型の「先制攻撃論」だと思います。
なので、今回の議論のかなり先にあるものだと思いますよ。

要するに、最後に書いてくださった

>『寄らば切るぞ！これ以上手を出したらこんなモンじゃ済まないぞ！』

の『寄らば切るぞ！』の部分が今回の「敵基地攻撃能力保有」。
で、『これ以上手を出したらこんなモンじゃ済まないぞ！』の部分が「先制攻撃論」。

確かに緊密に関係があるのですが、後者はかなり踏み込んでるんですね。
「やられたらやり返す・・・かどうか検討する」っていう今の状態からは一歩進んで「自衛」を考えてると思うんですけど、「先取防衛」とは違って、やっぱり「自分からは殴りかからない」のが大前提なので、そこを履き違えると議論がおかしくなると思いますよ。

あともう一つ、肝心なことを。
ねこねこは、「敵基地攻撃能力保有」については賛成です。
うーん、どうしても例え話になるんですけど、今までは、殴られても大丈夫なように腹筋をえらいこと鍛えてた。でも目を閉じてたのね。
それを、「目を開けて相手を見て、とりあえず手刀だけ覚えましょう」ってことだから。

今回の件で有益なことは、議論の過程で諜報と情報管理についての認識が高まることだと解釈してます。そこから更に直接先制攻撃論へ踏み込むのは、今後中・韓・北がどれだけ煽ってくるかによりますけど、そこまで行かないと思います。
むしろその前に、集団的自衛権の話が出てくると思うなぁ。

う〜ん、どうなのかなァ。私としては『抑止力』としての『先取防衛』という事を考えているんですけど。
つまり『寄らば切るジョ！』という所で。
実行する・しないは別問題として、少なくとも『日本にはその能力がある』という事を内外に示しておけば、軽々しく兆発しては来なくなるんじゃないか、という事で。つまりはねこねこさんのおっしゃる「敵基地攻撃能力保有」ですよね。

それにしても日本というのは変な国ですね。自国を守るのにもこんなに面倒な理屈をつけなきゃ、マトモに守れやしない。自国を守る軍事力を持つ、なんて事は独立国としては当然の事なんですけど。もっとスッキリと行かないもんですかねェ？

石破元防衛庁長官、中央日報でコメントしてましたね。かなりはっきりと述べてましたけど、でも一部？？みたいな所もあって。果たして捏造はなかったのかな？と（笑）
http://japanese.joins.com/article/article.php?aid=77843&servcode=500&sectcode=500

石破さんのインタビュー、読みました。URLありがとうございます。すごーく言葉を選んでますね。慎重ですが、一番韓国が「気にしてる」部分をきちんと伝えてるのでいい感じです。
ただ、安保理について否定的なのが解せないですね、これ。

で、結論から言うと、私は先制攻撃論には否定的な意見なので、『先取防衛』という言葉自体支持できないんです。造語だと思うんですけど、ただでさえ混同されやすい議論なのに、余計混乱します。
確かに、どちらも「抑止力」の話にはなりますが、対処能力の保有の是非を論じることと、先制攻撃の是非を論じることは全く別物です。

もし、『先取防衛』の解釈を私が間違えていたら、ごめんなさい。定義の説明を頂けると嬉しいです。

（また続く^^;）

（続きました）

「寄らば斬るぞ」の抑止力についても、彦さんと私は考える出発点が違ってるような気がしてきました。「抑止力」の説明しようとしたら気付いた（笑）

石破さんや政府が言う「敵基地攻撃能力保有論」って、あくまでもMDの導入と実戦運用が前提なんだと思います。いかに専守防衛を崩さずに、抑止力として有効なレベルまで防衛力が上げるかってことですね。じゃなきゃ、軍事的に見てこれだけでは到底抑止力にならないから。

えーと、抑止力と日本の防衛構想については、防衛庁長官賞を取った秀逸な論文があるのでURL貼っておきますね。
http://www.jda.go.jp/j/
info/ronbun/15/kotani.htm

（またまた続く）

（多分最後）

あと一つ、彦さんがひょっとしたら誤解してるのかなーと思うところを。

>自国を守るのにもこんなに面倒な理屈をつけなきゃ、マトモに守れやしない。自国を守る軍事力を持つ、なんて事は独立国としては当然の事なんですけど。

これ、日本が敗戦によってかなーり出遅れてるだけですよ。どこの国も、民主主義国ならば乗り越えてる（または今も乗り越えようとしている）議論です。
日本はずっと凍結されてたことを、やっと解凍し始めたところ。一足飛びに欧米諸国のレベルまで行こうと思うのは却って危険です。身の丈に合わない剣は振れないでしょう？

こうやって「何のための・・・」や「どうやって・・・」を議論することなしに、短絡的に「これ持ってれば有利」とか思っちゃうと、北朝鮮みたいになっちゃうんですよ。

安倍官房長官が中央日報で、『敵基地攻撃が許容されるのはどんな時点か？』の質問に、
「（敵のミサイルが）落ちて被害が発生した後になる可能性が高い」
と明言していました。私は「その前に」と考えていたんですけど・・・違いましたね。

>こうやって「何のための・・・」や「どうやって・・・」を議論することなしに、短絡的に「これ持ってれば有利」とか思っちゃうと、北朝鮮みたいになっちゃうんですよ。

北朝鮮みたいになってみたいですよ(笑)。なんなんでしょうか、あの裏づけの無いとしか思えない強気は？
ただ、日本は長いこと『軍事力は悪』という認識のもと、このような議論すらも行えないような状況でした。それからすると今の状況は進歩したんでしょうかね。
この機会に、もっと議論が進むようになるといいですね。

>彦さん
マスコミも悪いんですよ。
産経新聞の記事ですら、
「敵基地先制攻撃論」
なんて用語使ってましたから。

あくまでも今の政府が考えているのは、専守防衛の枠内でいかに1発目の被害を食い止めるかっていう対策だから。現実的なんですね。

日本が「再軍備」を議論できるようになったっていうのは、周辺国家の動きに危機感を覚えたっていうことも大きいですが、いよいよ日本に本当の意味での民主主義が根を張り始めたってことかもしれません。
一人ひとりがきちんと考えなきゃいけないので、「メンドクサイなぁ」と思う人もいるでしょうが、色々な面から議論できるといいですね。